Il ne faudrait pas penser que la fédération de l'industrie du lait prend une position idéologique...Non simplement elle prend acte de deux faits majeurs (qui sont vraisemblablement liés) :

  • la FDA (Food Drug Administration) n'a pas l'air pressé de donner un avis sur l'innocuité des aliments issus d'animaux clônés ; alors que le principe d'équivalence substantielle entre aliments OGM et aliments conventionnels a été établi pour éviter tout contrôle strict des OGM qui aurait menacé leur commercialisation (et donc les retours sur investissement des sociétés biotechnlogiques...). En 2003, l'agence a publié un document affirmant que les bêtes clonées étaient probablement aussi sûres que les autres ; dans le même temps, elle a pourtant demandé aux éleveurs de ne pas distribuer les produits issus de ces animaux avant une décision définitive.
  • l'autre point important et qui explique peut-être la prudence de la FDA c'est l'état de l'opinion publique américaine au regard du clônage. Alors que les OGM n'inquiètent pas trop les consommateurs américains (ils ne savent même pas le plus souvent qu'ils consomment déjà un alimentation transgénique...) ; le clônage a des résonnances morales négatives dans leur culture puritaine. Dans une étude de l'International Food Information Council publiée en mars, 63% des consommateurs interrogés avaient par ailleurs déclaré ne pas être prêts à acheter de la nourriture issue d'animaux clonés, même dans le cas d'une approbation de la part de la FDA, et un sondage Gallup avait montré en 2002 que les Américains étaient à 66% moralement opposés au clonage des animaux.

Restent que l'industrie biotechnologique espère toujours que cette prévention devrait tendre à disparaître au fur et à mesure que l'on informera les consommateurs...En Europe cela ne marche pas comme cela. Plus les consommateurs sont informés (par rapport aux OGM) et plus ils se méfient...

Etrange pays que l'Amérique :!